Atlas, le navigateur AI d’OpenAI, joue à cache-cache avec le web
OpenAI a récemment dévoilé Atlas, un navigateur bâti autour de ChatGPT et conçu pour agir comme un véritable assistant en ligne. En mode « agent », Atlas peut parcourir des sites, cliquer sur des liens, remplir des formulaires et extraire des informations à la demande, promettant de rendre les recherches web et les achats aussi simples que de discuter avec un ami. Pourtant, derrière cette façade pratique, une enquête du Tow Center for Digital Journalism de l’université Columbia a mis en lumière des pratiques troublantes : le navigateur semble filtrer certaines sources et contourner les protections des paywalls, tout en prétendant les respecter.
Un filtrage ciblé des contenus critiques
Le rapport du Tow Center révèle que lorsqu’Atlas rencontre un site ayant intenté une action en justice contre OpenAI, il se détourne purement et simplement de la source originale. Voici le mode opératoire identifié :
- Atlas évite de charger les pages des médias qui poursuivent OpenAI, tels que PCMag et le New York Times.
- Pour « compenser », il fouille d’autres publications partenaires ou couvertures sous licence d’OpenAI.
- Il reconstitue l’article d’origine en se basant sur des tweets, des citations reprises ailleurs ou des résumés tiers.
Au final, l’utilisateur ne consulte jamais le contenu exact de la source indisposée : il lit un condensé indirect, qui peut omettre des passages essentiels ou déformer l’argumentaire. Cette stratégie de « reverse engineering » documentaire soulève une question fondamentale : est-ce un simple bug ou un choix délibéré pour invisibiliser les critiques juridiques ?
Paywalls percés comme du beurre
Autre révélation : Atlas parvient à franchir les paywalls — ces barrières conçues pour protéger l’accès aux contenus premium. Dans un exemple frappant, le navigateur a récupéré intégralement un article de 9 000 mots réservé aux abonnés de MIT Technology Review, allant à l’encontre des blocages qui empêchent normalement les bots de lire le texte.
- Contrairement à ChatGPT standard, qui refuse l’accès et renvoie un message d’erreur, Atlas scrolle, extrait et synthétise le contenu complet.
- Le même exploit a été observé sur Comet, le navigateur de Perplexity, confirmant que ces IA se comportent comme des humains et non comme des robots soumis aux règles robots.txt.
Cette faculté à extraire discrètement les articles payants sans autorisation fragilise la principale source de revenus de nombreux éditeurs. Les paywalls, qu’ils soient en mode « pop-up » ou « cloison IP », n’ont jamais prévu qu’un agent intelligent agirait en visiteur humain masqué.
Humain ou robot ? Le flou légal
La clé du problème tient à la façon dont Atlas navigue : en se comportant comme un utilisateur, il passe outre les défenses destinées aux « crawlers » ou « bots ». Or, sur le plan juridique, un humain peut consulter une page payante dès lors qu’il a un abonnement valide, sans enfreindre la loi. Cette zone grise crée un précédent dangereux :
- Est-ce de l’accès illégal ou une consultation légitime, puisque l’agent interagit « comme un humain » ?
- Les éditeurs devront-ils repenser leurs dispositifs de protection pour distinguer IA et internautes réels ?
- Les licences de contenu devront-elles inclure explicitement les agents AI dans leurs clauses d’utilisation ?
Ce flou pourrait mener à une réforme du droit d’auteur numérique, introduisant des règles spécifiques pour les systèmes d’intelligence artificielle qui scrutent le web.
Conséquences pour la presse et l’économie créative
Si ces pratiques venaient à se généraliser, l’écosystème média risque de se fragiliser gravement :
- Les abonnements, déjà mis à mal par la concurrence des contenus gratuits, perdraient toute valeur si un agent AI pouvait lire l’intégralité d’un article sans rien payer.
- Les éditeurs pourraient renoncer aux investigations coûteuses et aux enquêtes de fond, craignant leur appropriation non rémunérée par des IA.
- La diversité éditoriale et la vérification des faits souffriraient, si seules les sources « approuvées » par les géants de la tech étaient mises en avant par les agents intelligents.
Ce scénario n’est pas un simple fantasme : il est déjà sous nos yeux, alors que les systèmes d’IA se déploient massivement dans les grands groupes de presse et les agrégateurs de news.
Appel à une régulation urgente
Pour restaurer un équilibre, plusieurs pistes méritent d’être explorées :
- Mise en place d’un label légal pour les « agents IA », clarifiant leurs droits d’accès et obligations en matière de rémunération des contenus.
- Renforcement des protections paywall par des systèmes d’authentification forte, incluant la détection des requêtes automatisées même « humanisées ».
- Création d’une taxe ou redevance versée par les acteurs IA aux éditeurs, proportionnelle à l’usage de leur contenu.
Sans ces garde-fous, les journaux et magazines en ligne risquent d’être cannibalisés, au profit d’algorithmes sans visage et sans engagement éditorial. Et si Atlas d’OpenAI n’était que le premier d’une longue série ?